A diferença é sutil, mas diz muito sobre quando cobrir e quando não cobrir. E nem quero dizer com isso que a foto na praia naturista não deveria ter o genital coberto; por ser um site de opiniões e notícias dos mais variados tipos e com os mais diversos tipos de leitores, no atual estágio de desenvolvimento da nossa sociedade entendo perfeitamente a necessidade dessa intervenção.

 

E penso também que não se tratou de um erro técnico ou de uma falha de edição a não intervenção na outra. Trata-se de algo mais interessante: a forma como o corpo é interpretado a partir do contexto em que aparece.

 

Vale dizer que aquele foi o primeiro texto para o qual enviei fotos minhas à publicação. E, na hora de escolhê-las, não me passou pela cabeça o uso de tarjas, ângulos que ocultassem o genital ou qualquer outro recurso de cobertura. Simplesmente selecionei as imagens que me pareciam boas para o contexto do escrito e as enviei para a Paula. Para mim, naturista que sou, era apenas o meu corpo, não havia ali nada a administrar. A preocupação com o que mostrar e o que ocultar não surgiu comigo, no gesto de fotografar ou de enviar: ela veio depois, nas camadas de mediação que o corpo atravessa até chegar ao leitor.

 

Existe um conjunto de expectativas silenciosas sobre como os corpos devem ser vistos e, principalmente, legitimados. Forma, proporção, enquadramento, intenção. Tudo isso opera como uma espécie de filtro que organiza não apenas o que pode ser visto, mas como deve ser visto.

 

Nesse sentido, a distinção entre o corpo cotidiano e o corpo artístico não é pouca coisa.

 

O primeiro, mesmo quando inserido em um ambiente naturista, ainda carrega a marca de algo que precisa ser administrado. É um corpo ‘real’, fora de uma moldura estética ou com proposta artística que o justifique. Já o segundo, ao se aproximar da linguagem artística, parece ganhar uma espécie de autorização simbólica para existir sem mediação.

 

Como se a arte tivesse o poder de neutralizar para algumas pessoas aquilo que, em outros contextos, ainda é tratado como excesso.

 

O naturismo, por sua vez, ocupa uma posição interessante nessa equação. Ele propõe a nudez como condição primordial, desprovida de intenção estética ou performática. O corpo não precisa ser belo, nem simbólico, nem representativo. Ele apenas é.

 

E é justamente neste ponto que surge algo interessante. Pois, sem a mediação da arte, o corpo naturista permanece mais exposto ao desconforto do olhar social, mesmo que sem intenção perceptível desse desconforto. Há uma tolerância, até inconsciente, um pouco maior com o corpo-arte; mas mesmo em espaços onde a nudez é permitida, há frequentemente mecanismos, explícitos ou implícitos, que procuram moderar sua visibilidade quando ela ultrapassa certos limites de circulação.